注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨宇良的博客

itkiller

 
 
 

日志

 
 
关于我

曾供职于CCTV、新华社、湖南卫视、大唐移动、赛迪传媒、豆瓣等,在多家知名媒体开有特约专栏。本博原创内容如要转载、刊登、发表请用本人联系方式:QQ:3188090,同时欢迎大家约稿

网易考拉推荐
 
 

百度洗白有奖竞猜  

2008-09-18 23:32:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如果网络是一个生态系统的话,那么Google就是氧气。如果换成百度,呼吸就困难了。

为什么,看看三鹿事件引发的“屏蔽门”,你就明白搜索巨头苍白的老底了。隐藏在背后的黑手,一边拿钱,一边删帖,这样的“保护”大客户,也许有人会开心,但是那些死去的患儿,流泪的父母,愤怒的网友,却不会答应,不会容忍,不会放纵,这样粗暴的技术霸权。对于把删帖当作公关资本的那批人而言,将公众的视线引向技术层面,用知沟壁垒掩盖真相,是不折不扣的洗白之举。这当然是另一场公关,只不过乙方摇身一变成了甲方。如此而已。

CCTV公布蒙牛、伊利被检出三聚氰胺的事实,类似的负面新闻却在百度中搜索骤减,不用问又是大客户交的“保护费”起了作用。通过与Google对比,所有人都识破了这个忽悠的伎俩。然而,此时百度相关人士却跳出来说,当检索框出现多个检索词时,百度搜索结果越少,是因为采取了精准搜索技术所致,Google采取模糊搜索,所以才得到海量结果。因此,不具有可比性。乖乖,跟全国的网民抖机灵,这样的障眼法是缺乏说服力的。现在百度搜索中,在前10页内,蒙牛、伊利等企业的关于问题奶粉的新闻,非常少,而google却较为翔实。这样的反差,实在是令人们对百度的品牌形象大打折扣。

从搜索的精确度做文章,亏他们想得出来。这样的辩驳很无赖,不要把网友当小孩。事关人命的新闻,容不得强词夺理的搪塞。剖其背后,必有一帮智囊正在全力为百度的危机公关攻关。精确搜索,不过是他们抛出的第一个混淆视听的概念。虚晃一枪,用百度和Google的搜索方式对比,说明了“搜得少是对的,是好的,是先进的”。这是什么逻辑。难道只能怪网友没有高度匹配关键字,才造成了搜出可怜巴巴的结果。试问这样一个公众知情权都不能满足,连一个新闻报道都遮遮掩掩的技术,是否配得上人们对百度的期待呢?如此“精确”,我们还不如选择Google的“模糊”,至少它能够如实地呈现这个新闻蔓延的程度,包罗着民众关心的方方面面,这就是一个好东西。

当百度爆出“屏蔽门”之后,“精确搜索”的技术也被搬上了台面说事。这可以看作它洗白的第一步。此后,针对网友诟病的“保护费”与删帖事件,一定会有新证据站出来,拉出一批替罪羊。比如,信誓旦旦地澄清自己与三鹿之间的协议不过是有人故意捏造,或者是别有用心的杜撰等;另外,那些删帖的事件相关负责人,再次被百度“绳之以法”,以显示它的公正和自我修复能力。第三,对于“保护费”的说法,又将出现瞒天过海冠冕堂皇的套路。

总之,关于百度洗白的猜想还会有很多,学有余力的网友可以继续放马想象力。试想一个公众每天使用,每天关注的河流,如果水中有杂质,我们会感到恶心,但是如果它的水源本身就被污染了,那么就彻底无药可救了。假如百度真正想摆脱“屏蔽门”阴影的话,它应该勇敢地站出来跟网民道个歉,真诚点儿。要是一门心思搞邪性的公关自圆其说,或者靠攻击对手挽回颜面的话,它只会为自己带来更大的麻烦。“过而能改,善莫大焉”,“一意孤行”那就只有死路一条。

  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017